Jag har länge haft den uppfattningen att Shahen var en barbarisk ledare som likt mullorna var en självisk och opatriotisk person utan större känsla och solidaritet gentemot sitt folk.Men idag vet jag att det är fel, han var varken barbarisk eller brutal. Om han var barbarisk skulle mullorna inte styra idag. Iran skulle fortfarande vara under Shahens styre. Samtliga historielärare som jag haft har på ett energiskt sätt berättat om Shahen och hans bidrag till den Iranska nationen. Det han gjorde under vita revolutionen har inte mullorna lyckats åstadkomma på över 30 år. Att kalla shahen för barbarisk är fel och löjligt. Hans passion, ambitioner och visioner för Irans framtid är något som saknas hos dagens korkade mullor.Jag tror du har fel angående shahen. Eller är har mina historielärare fel? Har hela min släkt och miljontals begåvade och utbildade Iranier fel? Har majoriteten av insatta politiker inom iranfrågor fel? Var shahen barbarisk och brutal? Är du en liten duktig pojke som kan allt om iran?Men jag tror dock att demokrati är det ända och bästa alternativet för Iran idag. Shahen var bra under sin tid, då behövdes en någorlunda hård och nationalistisk ledare som kunde bryta ner kommunismen och analfabetismen för att sedan bygga och mordernisera Iran.PS; Jag är ingen kvinna, verka som du trodde det när du drog din sjuka synonym på mina reflektioner.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar